MARXISME AUTOGESTIONNAIRE ET ANARCHISME
Nildo Viana
Quelle est la
différence entre le marxisme autogestionnaire (autres utilisent d'autres noms,
mais ici, il est intéressant de noter que nous utilisons marxisme autogestionnaire
comme la façon dont le nom/forme contemporain de marxisme authentique, qui a
toujours été "auto-géré" sans utiliser un tel mot et se contenta de
le distinguer de pseudo-marxisme, le léninisme et ses dérivés et d'exprimer sa
manifestation contemporaine) et de l'anarchisme? Lorsqu'on lui a demandé à
plusieurs reprises à ce sujet devient alors nécessaire d'aller de façon plus
structurée ce qui distingue l'un de l'autre.
Tout d'abord, il
doit être clair qu'il est marxisme autogestionnaire et non de toute «marxisme»
supposé parce que le pseudo-marxisme léniniste, trotskiste, staliniste,
maoïste, guevariste, entre autres, sont des déformations du marxisme caractères
autogestionnaire et sont donc plus éloignée de l'anarchisme. Le marxisme
autogestionnaire a proximité de certains éléments de l'anarchisme, en
particulier de ses principes fondamentaux. Ces principes fondamentaux seraient
la thèse de l'abolition immédiate de l'appareil d'Etat, le déni et la critique
des autorités et des formes de domination et des hiérarchies sociales. Le
marxisme autogestionnaire souligne également à ces principes, mais néanmoins,
il est pas «anarchiste», sauf si elle est réduite anarchisme. De même, le marxisme
autogestionnaire est pas limitée à cela et a d'autres principes fondamentaux,
dont certains sont dans certains courants spécifiques de l'anarchisme, parfois
non.
Le marxisme autogestionnaire
a les principes fondamentaux suivants: l'histoire des sociétés de classes est
l'histoire de la lutte de classe; le prolétariat est la classe révolutionnaire
de notre temps; auto émancipation prolétarienne (révolution prolétarienne
réalisée par la classe ouvrière et ses alliés) est le mode de réalisation de
l'émancipation humaine (l'humanisme révolutionnaire, béton); l'auto-gestion est
l'essence de la nouvelle société qui émerge après le capitalisme, ne pas être
«partie», mais son essence et en généralisant l'ensemble des relations
sociales; la révolution prolétarienne ne peut être victorieuse abolir l'état et
le capital, sans l'idéologie de la "période de transition"; les
organisations révolutionnaires doivent avoir une stratégie révolutionnaire et
surmonter seguidisme et l'avant-garde; la bureaucratie est une classe
contre-révolutionnaire et doit donc être combattu, et toutes les organisations
bureaucratiques (partis, syndicats, Etat, etc.); lutte culturelle est l'une des
principales actions à mener par les groupes révolutionnaires; il est nécessaire
d'unifier les moyens et les fins de stratégie révolutionnaire et le placer
comme fondamentale l'objectif ultime (de la propriété sociale) et ce qui
détermine les moyens et dérivé, il est nécessaire pour empêcher des concessions
contre-révolutionnaires (participation à la démocratie bourgeoise, par
exemple).
Ainsi, le
marxisme autogestionnaire a proximité de certaines tendances de l'anarchisme et
enlèvement des autres. Le marxisme autogestionnaire est opposé à anarcho-individualisme
et l'anarcho-syndicalisme. Le premier est en raison de son caractère bourgeois
(individualiste) et la seconde à sa relation avec les syndicats, les
organisations bureaucratiques (sauf pour le début du capitalisme, sa période
héroïque avant la bureaucratisation). Il est également loin de l'anarchisme
dogmatique, ce qui simplifie et réduit l'anarchisme à certaines idées (ou la
pensée de certains penseur anarchiste) qui deviennent le dogme et la raison
pour refuser de juger, de condamner tous ceux qui ne leur convient pas ou pas
alors tout est "l'anarchisme" (sous la forme exacte que la dogmatique
défini, à savoir son courant et / ou de l'interprétation).
En ce qui
concerne ce que nous appelons l'anarchisme révolutionnaire, dans lequel le anarcho-collectivisme
et le communisme anarchiste ajustement, les différences sont beaucoup plus
petits, à condition que leurs manifestations non-dogmatiques. En plus de
l'accord en ce qui concerne les principes fondamentaux, il ya d'autres éléments
en commun. Nul doute que ce ne soit pas à dire, aussi, qu'il n'y a pas de
différence, mais ils sont plus petits à la fois en matière de quantité et de la
profondeur.
Cependant, nous
devons préciser qu'il existe des différences générales entre les le marxisme autogestionnaire
et l'anarchisme en général, incluant tous ses chaînes. Cela est dû au fait que
le marxisme (Marx, communisme de conseils, marxisme autogestionnaire) est
l'expression théorique et politique du mouvement révolutionnaire du
prolétariat, ce qui signifie qu'il est une théorie dont le but est à la
révolution et de l'autogestion. En ce sens, le marxisme autogestionnaire a une
base théorique, de la théorie de l'histoire de Marx, subissant plusieurs autres
théories produites par lui (sur le développement de la théorie du mode de
production capitaliste) et ses suiveurs, tels que la théorie des conseils
ouvriers de Anton Pannekoek et communistes conseillistes, à la dernière et le
développement et la mise à jour ultérieure. L'anarchisme est une doctrine
politique et non pas une théorie. Voilà ce que permet l'anarchisme, même dans
ses meilleures expressions, termine tomber dans l'éclectisme, en utilisant
comme base de idéologies (méthodologique et/ou théorique) bourgeois
(positivisme classique, le positivisme post-structuraliste) et aussi tomber avec
une relative facilité en raison son volontarisme, dans le dogmatisme, le
pragmatisme, seguidisme, révolutionnisme.
Cela ne veut pas
une petite différence, depuis quand l'anarchisme va adopter positions bourgeoises
comme base théorique ou méthodologique, entreprend, comme cela finit par
intervenir dans l'analyse de la réalité et donc dans la pratique politique.Une
analyse erronée de la réalité génère la prise de décision et la mise en oeuvre
également des actions malencontreuses. Les dessins méthodologiques et
«théoriques». (idéologiques) bourgeoises, produits par les diverses sciences
sciences (en particulier le "humaines") ont une base évaluative
ensemble, sentimentale, rationnelle et intérêts qui sont étroitement liés à la
société capitaliste et de son processus de reproduction. Pas besoin ici pour
sauver le caractère du positivisme classique de Comte et d'autres qui ont eu
des résonances dans les œuvres de Bakounine et autres anarchistes de l'époque
(Kropotkine, Reclus, etc.), et sa relation avec la reproduction du capitalisme
et de l'essence conservatrice.
On peut supposer
deux possibilités pour surmonter cette. La première possibilité serait
d'adopter le marxisme comme base théorique et méthodologique, le matérialisme
historique et dialectique (qui comprend non seulement la méthode dialectique,
la théorie de l'histoire, ainsi que la théorie capitaliste). Le rejet de
l'anarchisme traditionnel d'utiliser le matérialisme historique et dialectique
est un énorme obstacle à surmonter ce problème. Un tel refus aurait comme une
source de conflits entre Marx et dernier anarchiste, d'abord, et ensuite pseudo-marxisme
et l'anarchisme. Par ailleurs, il a les positions distinctes de Proudhon et
Bakounine, entre autres, en raison influence du positivisme. Cependant,
Bakounine a accepté le matérialisme historique, en dépit de ne pas avoir bien
compris, le confondant avec le matérialisme bourgeois et la ideologie
positiviste, comme on le voit dans sa discussion du matérialisme et de la
question de "faits". Ceci est un obstacle à plus, surtout après
l'émergence du léninisme, expression idéologique de la bureaucratie, qui
faussait le matérialisme historique et dialectique, selon les intérêts de la
bureaucratie du parti et le capitalisme d'Etat russe et a fini par généraliser
et devenir la version dominante le «marxisme». Ceci est un autre obstacle à une
réelle compréhension du matérialisme historique et dialectique, qui apporte la
nécessité de reprendre la production de Marx et de ses meilleurs suiveurs
(Labriola, Korsch, Pannekoek, le jeune Lukacs, à certains égards, etc.).
La deuxième
possibilité serait l'anarchisme générer, de manière originale, leur propre base
théorique et méthodologique. Cette solution, cependant, serait purement
formelle, à savoir un changement de langue, que le matérialisme historique et
dialectique a souligné les éléments essentiels de ce processus et il serait
juste la même idée sous une autre forme, une nouvelle forme linguistique à un
concept déjà existant. Le seul avantage de cette solution serait d'apaiser les
esprits des anarchistes dogmatiques et ne pas avoir à se référer au marxisme,
quelque chose de si puéril et enfantin qui ne fait sens, de perspective marxiste
autogestionnaire, pour de l'idée que la lutte et son contenu est plus
importante et peut faire ce genre de concession affecte pas le processus
révolutionnaire.
En ce sens, le
marxisme autogestionnaire et l'anarchisme révolutionnaire ont des différences
étroites et, les points communs et les différences dans les points, et, dans
certains cas, la différence est radicale, expriment des positions de classe
distinctes, la perspective prolétarienne de marxisme autogestionnaire en
confrontant point de vue bourgeois ou d'une autre classe de l'anarchisme
dogmatique, l'individualisme ou l'anarcho-syndicalisme; dans d'autres cas, la
différence est réduite, mais pas abolie, car en raison de plusieurs autres
différences mineures, une action politique immédiate, les situations, les particularités,
la compréhension de la réalité, la conception de l'action, les différences
terminologiques, etc., qui peuvent intensifier ou de minimiser.
Quoi qu'il en
soit, par rapport à l'anarchisme qui est pas un allié du prolétariat
révolutionnaire, la position de le marxisme autogestionnaire est critique et à
l'avancement de l'espoir vers une perspective révolutionnaire, et dans la
pratique dépend des positions et des actions concrètes, qui tendances
(émancipation humaine ou via révolution avant-garde prolétarienne-reboquismo
qui renforce la contre-révolution) renforce ce processus. Dans le cas de
l'anarchisme qui rejoint le prolétariat révolutionnaire, la position du marxisme
autogestionnaire est d'alliance et de lutte commune tant qu'il maintient sa
cohérence à cet égard.
En bref, le marxisme
autogestionnaire et l'anarchisme révolutionnaire sont proches, mais différent
et quels intérêts dans leur approche est la contribution à l'émancipation
humaine, et l'approche ou la distance est la proximité ou la distance par
rapport à cet objectif, révolution autogestionnaire prolétarienne.
Nenhum comentário:
Postar um comentário