L'idéologie du genre est pas marxiste

L'idéologie du genre est pas marxiste

Nildo Viana

La lecture du dernier numéro de l'option Journal, je suis tombé sur le texte du prêtre Luiz Carlos Lodi concernant l'idéologie du genre. L'auteur vise à remettre en question cette idéologie et fait un certain nombre de déclarations qui voudraient commenter.

Le premier point que je voudrais souligner est l'affirmation selon laquelle une telle idéologie a «origine marxiste." Je dois, pour des raisons d'espace, d'être très bref sur les origines de cette idéologie. Pour de plus amples aperçu simplement consulter mon article «Sexe et idéologie" dans la collection les questions féminines (Rio de Janeiro, de la science moderne, 2006). Le marxisme a exercé une forte influence sur le féminisme des années 60, mais perd une telle influence sur la prochaine décennie. De la post-structuralisme 70 se pose (mieux connu comme "postmodernisme") qui passe, gagnant progressivement du terrain et de devenir hégémonique, se présentant comme le dépassement du marxisme - le nouveau grand adversaire de cette théorie qui remplace anciens adversaires vaincus par le marxisme après les luttes sociales de la fin des années 60, le structuralisme, qui était substitut fonctionnalisme.

Le nouveau parler hégémonique de référence de féminisme, devient le post-structuralisme, et l'émergence de l'idéologie du genre est précisément dans les années 70 et est renforcée dans les années 80, lorsque le post-structuralisme gagne force mondiale. L'idéologie du genre ainsi né en opposition au marxisme, en particulier pour remplacer la question des classes sociales par les questions de genre, le remplacement d'une théorie sociale par une idéologie culturaliste.

Pour dire que l'origine de l'idéologie du genre est marxiste, ou dire qu'il est un caractère marxiste, est un abus de langage, que le principe fondamental du marxisme, la lutte de classe, est remplacé par un fantaisiste «lutte des genres." Une autre différence radicale entre l'idéologie du genre et le marxisme est épistémologique, parce que pour le marxisme, toute la catégorie est fondamentale et on ne peut comprendre un phénomène social dans l'ensemble des relations sociales, tandis que l'idéologie du genre, suivant la mode poststructuraliste, abandonne la vision de la totalité, l'autonomisation et essentialiser les "relations entre les sexes". La question des femmes dans l'approche marxiste, est impliquée dans l'ensemble des relations sociales et ne peut pas laisser la question de la corporéité d'analyser les relations entre les sexes.

L'existence de certaines similitudes entre cette conception et le marxisme ne fait pas une conception marxiste. Ce ne sont pas une méthode louable ou efficace pour comprendre le développement historique (ou culturelle) de l'humanité, pour la même procédure pourrait être utilisée et de voir des similitudes entre le nazisme et le christianisme, ou entre le fascisme et le féminisme contemporain, et d'affirmer que le nazisme est d'origine chrétienne et féminisme contemporain a l'origine fasciste, qui ne très irresponsable et décontextualisation pourrait être déclaré. Sans doute, on peut trouver quelques similitudes entre l'idéologie de genre et le marxisme, et la note qu'il ya des féministes qui cherchent à joindre les deux conceptions. Toutefois, si un ordinateur portable a des feuilles et un arbre ainsi, cela ne cause pas de l'arbre pour être un ordinateur portable ou vice-versa, même parce qu'ils sont des feuilles "différents".

Sur propositions concrètes issues de l'idéologie du genre, nous notons qu'ils tirent le culturalisme qui est à sa base. D'une part, nous avons la conception de la question de la femme qui est "naturaliser", biologiste, ce qui est typique de vue conservateur, d'autre part, nous avons l'idéologie de genre, où tout se transforme en «construction culturelle». Cette idéologie, comme dans vue plus extrême de Judith Butler, il génère un renversement de la vision traditionnelle et atteint l'absurde de dire que l'hétérosexualité est obligatoire et que le sexe (de réalisation) est construit par sexe. Maintenant, le point de vue que les rôles de genre sont socialement constitués a été produit par la sociologie et de l'anthropologie, ainsi que la critique du déterminisme biologique sur la question des relations entre les sexes a été effectuée au point par Simone de Beauvoir dans le 40 Sans parler de la marxisme et divers courants de la psychanalyse.

Accepter et naturaliser "la place de la femme est à la maison" est non seulement un grand conservatisme mais aussi une position de pré-scientifique et pré-marxiste. Extreme (et erreur) qui est opposé unlink «genre» et le sexe signifie rien de plus que d'abolir une partie de la réalité concrète de défendre leurs intérêts, ou de rester "à la mode", qui est une forme d'intérêt, car la liaison avec l'engouement permet «avantage concurrentiel académique."

Donc, nous devons remettre en question non seulement les théories post-structuralistes, que le conservatisme relancé (et manifestant sous diverses formes, y compris sous la forme de fondamentalisme religieux) dans la société contemporaine.

Nildo VIANA est professeur de l'UEG et un doctorat en sociologie de l'UNB.