KARL MARX: THÉORIE DE L'AUTOGESTION

KARL MARX: THÉORIE DE L'AUTOGESTION

BREVE BIOGRAPHIE

Karl Marx (1818-1883) est né à Trêves, ville au sud de la Prusse rhénane, à la frontière de la France, le 5 mai 1818. Le fils de Herschel Marx, avocat et conseiller de la justice, l'ascendance juive, a été persécuté par le gouvernement absolutiste de Frédéric-Guillaume III. En 1835, il a terminé le lycée au lycée Friedrich Wilhelm. Dans la même année et une grande partie de 1836, Karl a étudié le droit, l'histoire, la philosophie, l'art et la littérature à l'Université de Bonn.

A la fin de 1836 se rend à Berlin, où il répandit les idées de Hegel, philosophe et idéaliste allemand mis en évidence. Marx aligne avec la «gauche hégélienne» qui cherchent à analyser les questions sociales, en fonction de la nécessité de changements dans la bourgeoisie allemande. Entre 1838 et 1840, est dédiée à la préparation de sa thèse, "La différence entre la philosophie de la nature dans Démocrite et Epicure" (1841).

Marx ne sont pas acceptés dans les universités et a commencé à travailler en tant que journaliste écrivant des articles pour publication heureux pour lui et Arnold Ruge, les Annales allemandes, mais la censure empêche la publication. En Octobre 1842, il a déménagé à Cologne, et est devenu le directeur du journal Gazeta Rhénane, mais peu de temps après la publication de l'article sur l'absolutisme russe, le gouvernement a fermé le journal. Est expulsé de l'Allemagne et va en France, avec sa femme Jenny et comme Ruge a fondé la revue "Annales franco-allemande", qui publie les articles Friedrich Engels. Marx a publié "Introduction à la critique de la philosophie du droit de Hegel» et «Sur la question juive." Logo est expulsé de France, et plus tard en Belgique, se retrouver vivant à Londres, en Angleterre. Participe à la fondation et l'organisation de l'IWA - Association internationale des travailleurs. Passes une période de sa vie dans la pauvreté et survit des rares ressources de leurs articles dans les journaux et l'aide d'amis et de collègues. En Angleterre, il a publié une partie de son grand ouvrage, Capital.

Karl Heinrich Marx est mort à Londres le 14 Mars 1883, à la suite de la bronchite et des problèmes respiratoires.

GRANDS TRAVAUX autogérée

Marx avait une perspective critique contre l'utopisme. Critique du socialisme utopique, il a prêché une nouvelle société, mais n'a pas respecté les moyens et les agents à sa constitution concrètement, appelant à des solutions imaginatives telles que «l'éducation», «raison», etc., il a peu écrit sur la société avenir. Une autre raison d'être prudent quand il vient à discuter de la société future, est due à sa thèse que l'émancipation humaine se produit par l'intermédiaire de la révolution prolétarienne et il est le prolétariat montrent de façon concrète de sa réalisation. En ce sens, il a consacré la majeure partie de son travail pour comprendre l'histoire de l'humanité et les luttes de la société et de classe particulièrement modernes qui tendent à engendrer le communisme. En ce sens, elle a produit des œuvres fondamentales que l'Idéologie allemande, Manifeste communiste, Misère de la philosophie, Le Dix-huit Brumaire, entre autres.

Son plus grand travail a été la capitale, qui était incomplète. Il, dans la vie, le volume vient de publier 01 et les volumes 2 et 3 ont été publiés par Friedrich Engels et Karl Kautsky par 4. Dans ce travail, peut-être le plus important de la société moderne, il approfondit l'analyse du mode de production capitaliste, montrant l'essence de l'exploitation de la production employée par le capital grâce à l'extraction de la plus-value, ainsi que le processus d'accumulation et les tendances du capitalisme .

Donc, il a écrit peu de choses sur la société future, avec des extraits et des observations dispersées plusieurs ouvrages tels que L'Idéologie allemande, Paris Manuscrits, Critique du programme de Gotha, Le Capital, le Manifeste communiste, parmi plusieurs autres, y compris des lettres et des textes courts. Les deux ouvrages dans lesquels plus développe son analyse de la société communiste sont La Guerre civile en France et Critique du programme de Gotha. Au début, il analyse la première expérience d'autogestion de l'histoire, la Commune de Paris, montrant leur caractère auto-géré et son importance historique universelle; la deuxième critique le programme du parti naissant allemand social-démocrate et les observations sur le communisme.

Marx n'a pas utilisé le terme «autogestion», qui ne fera émerger en mai 1968 à la France, mais utilisé des termes ont la même signification: le communisme, l'autonomie des producteurs, la libre association des producteurs.

La déformation de la pensée de Marx par pseudomarxismo et pseudocríticas et la critique erronée des opposants politiques a permis de créer une interprétation dominante de sa pensée qui relie avec ses deformers (Lénine, Staline, Trotsky, Mao Tse-tung, etc.), les producteurs le pseudomarxismo avec le capitalisme d'Etat de l'ex-URSS et similaires (Cuba, Chine, Europe de l'Est, l'Albanie, etc.) et le "autoritarisme". Cette interprétation fausse et dominante n'obscurcit leur lutte et leur contribution à la théorie de l'auto-gestion sociale, le plus profond, car par moins que vous avez écrit sur la société future, tous fait une analyse profonde du capitalisme et de ses tendances, entre autres, qui sont fondamental à une théorie de l'auto-gestion sociale. Les écrits qui font référence au communisme, bien que quelques-uns, sont fondamentales parce qu'ils rompent avec l'utopisme, comme pré-fabriqués par les idéologues et les modèles Utopiens, et mettent en évidence les éléments clés, tels que la nécessité de penser l'agent de la révolution, le prolétariat et leurs expériences historiques, et faire attention avec le processus de la contre-révolution et de ses dangers et de mécanismes pour tenter d'affaiblir cette tendance.

LIENS AUX LIVRES ET ARTICLES auto-gérés

MARX, KARL. La guerre civile en France. Plusieurs éditions.

MARX, KARL. Critique du programme de Gotha. Plusieurs éditions.

Voir aussi: Lecture et textes recommandés pour plus d'informations bibliographiques de / sur Marx et l'autogestion.

http://marxismoautogestionario.blogspot.com.br/

http://autogestaosocial.blogspot.com.br/

Radicalisme et Humanisme

Radicalisme et Humanisme

Nildo Viana

Les êtres humains sont capables des plus beaux actes et les discours et dans le même temps, des concepts et des attitudes plus ignobles. Ils peuvent agir avec une extrême grandeur et la générosité d'une part, et de l'extrême petitesse et la bassesse de l'autre. Ce processus est d'une importance particulière dans le domaine du militantisme révolutionnaire dans lequel l'extrémisme est souvent confondu avec le radicalisme et lorsque cela se produit, il ya une confusion entre être révolutionnaire et être sanglante. Par conséquent, il est important de discuter de la relation entre l'humanisme et le radicalisme, comme un individu révolutionnaire doit unir les deux en un seul, ce qui ne se produit pas toujours et penser peut clarifier et aider à surmonter cette dichotomie dans certains cas individuels .

L'objectif d'un révolutionnaire est évidemment la révolution. Sans aucun doute, vous ne pouvez pas tomber dans l'erreur de croire que tous ceux qui l'on dit être le seul révolutionnaire pour avoir dit une telle chose. Non analyser un individu par la conscience qu'il a de lui-même, comme Marx l'a dit (1983a). Pas moins parce que ce que l'on entend par «révolution» et «révolutionnaire» varie selon les personnes. Un révolutionnaire dans le sens utilisé ici qui exclut évidemment beaucoup de cas est que les individus qui vise à la révolution et à comprendre cela comme un processus d'émancipation humaine via émancipation des travailleurs, ou plus précisément, du prolétariat. Donc exclut donc ceux qui pensent que la révolution est une prise du pouvoir d'Etat, remplaçant un gouvernement, entre autres façons de penser que dans le sens d'une "révolution politique" parce que l'émancipation humaine ne peut se produire par une révolution social, à savoir la transformation radicale de toutes les relations sociales. Si l'objectif de la révolution est la révolution qui libère l'humanité dans son ensemble, alors il ya une base humaniste de but. Il est donc dichotomie entre le radicalisme d'un révolutionnaire qui veut une transformation radicale des rapports sociaux de libérer les êtres humains de l'exploitation, la domination, l'oppression et l'humanisme. Toutefois, précisément cette dichotomie apparaît souvent et que est ce que nous devons réfléchir.

Le mot humanité peut aussi être vu sous différentes formes. Il ne revient pas ici une discussion conceptuelle et pas abordé toutes ses manifestations, juste exposer les deux formes de base de l'humanisme existant. L'un est l'humanisme romantique, ou "abstrait", qui, comme Rousseau (1989), croit que l'homme est «bon par nature» et attribue cette qualité à tous les êtres humains, sans distinction, sur la base de ce principe. L'être humain est ici une valeur fondamentale et cela est positif, bien que problématique. Pour comprendre son caractère problématique dont il a besoin pour passer à l'humanisme radical, qui est un humanisme concret.

Par opposition à l'abstrait (au sens métaphysique), le béton est «un résultat de leurs déterminations multiples" (Marx, 1983a). Dans cette conception, l'être humain est ni bon ni mauvais par nature. Ce qui caractérise l'essence humaine est le travail et la sociabilité, comme Marx l'a déjà souligné (Marx, 1983b; Marx, 1988; Marx et Engels, 1991). L'être humain est actif. Il, contrairement aux autres animaux, agit sur le monde, transforme la nature et elle et lui humanise. Elle le fait en association ou en coopération avec d'autres êtres humains, étant aussi un être social. Ainsi, le travail conscient téléologique, praxis, et l'association avec d'autres êtres humains sont des besoins humains, font partie de son essence. Cependant, avec l'émergence de la société de classe, cette essence est refusé. Le travail et la sociabilité sont pervertis, déformée. Le travail devient aliéné, dirigé par d'autres, la fondation de l'exploitation et de domination et de la sociabilité devient, en raison de ce conflit. Dans le capitalisme, plus spécifiquement, le fonctionnement au travail et de la domination se produit grâce à l'extraction de plus-value et de la sociabilité doit être contrôlée, en plus des classes de conflit par la concurrence. En ce sens, les sociétés de classe nient la nature humaine et de la société capitaliste conduit à un tel déni extrême.

Dans ces sociétés, et plus largement dans le capitalisme, l'essence humaine est refusée et déformé. Monstruosités sortent de ceux pratiqués par les individus au collectif, comme on peut illustrer le cas d'un psychopathe, dans le premier cas et le nazisme dans la deuxième. Ainsi l'humanisme romantique est illusoire. L'humanisme radical est celui qui ne néglige pas l'histoire et le déni de la nature humaine sous le capitalisme, source de déséquilibres psychiques, mais a également pas d'illusions avec le monde de l'apparence de tomber dans l'anti-humanisme, pensent que les êtres humains sont «égoïstes» par la nature, la compréhension du processus social plus large sur la base de la lutte de classe. Cependant, l'humanisme radical aussi ne pas confondre l'existence avec essentiellement pas d'illusions avec «empirique» et sait que derrière la destruction psychique des êtres humains et tous les autres problèmes tels que les valeurs, la conscience réifiée déformées, etc., l'essence existe, étouffée et réprimée, mais il est là. Tout le monde a besoin psychique pour l'association avec d'autres êtres humains et de réaliser leur potentiel et si cela ne se concrétise pas, il ya des effets, y compris les révolutionnaires sont des produits qui. Les révolutionnaires sont les individus pour exprimer le désir de l'émancipation humaine, des autres et d'eux-mêmes, bien que beaucoup savent aussi que ne peut pas vivre pour le voir. Sans doute cela est différent de révolte ou de se rebeller. Les premiers ne rêve que de la destruction pure et simple dans le fond ne veulent pas changer quoi que ce soit, je veux juste de détruire ce qu'il a identifié comme la cause de leurs maux. Le rebelle est celui qui ne demande ce qu'elle réalise et au lieu de transformer radicalement les relations sociales ou, dans le fond, changer sa position dans la société, il est donc facilement coopté et corrompu.

Ainsi, l'humanisme radical maintient l'unité entre l'humanisme et le radicalisme. Comme il était pour Marx, «être radical est d'aller à la racine, et la racine pour l'homme est homme lui-même" (1977). Radicalisme sans direction il ya pseudorradicalismo. Il ne peut pas générer la libération humaine devient inhumain. Humanisme sans radicalisme est le romantisme et le «radicalisme» sans l'humanisme est l'extrémisme sans conséquence. L'humanisme romantique génère réformisme ou le sentimentalisme et l'extrémisme génère l'autoritarisme, la morale, le nihilisme. Pour praxis révolutionnaire ou l'humanisme abstrait ou de l'extrémisme sont appropriées. Seulement l'humanisme radical correspondant à une telle pratique. L'humanisme radical empêche les actions issues de l'humanisme naïf romantique, comme penser qu'une manifestation populaire au cours de luttes sociales radicalisées peut faire appel à la bonté et de la non-violence de l'appareil répressif de l'État (police, armée). De même, évite aussi la pratique de la terreur jacobine. Comme Rosa Luxemburg,

"La révolution prolétarienne n'a pas besoin de la terreur pour atteindre ses objectifs, il hait et abhorre l'assassiner. Il n'a pas besoin de ces moyens de lutte, car il ne combat pas des individus mais des institutions, car il ne pénètre pas dans l'arène plein d'illusions naïves qui ont perdu, conduirait à une vengeance sanglante. Il est pas la tentative désespérée d'une minorité de modeler le monde de force en fonction de son idéal, mais partager la grande masse des millions d'hommes du peuple, appelé à remplir sa mission historique et de faire de la nécessité historique une réalité "( LUXEMBOURG, 1991, p. 103).

En conséquence, il ne peut pas tomber dans les idées fausses romantiques de l'humanisme et de produits dérivés (la sentimentalité, le pacifisme, le réformisme), ni l'extrémisme imprudente (autoritarisme, moralité, le nihilisme, agression ou de violence inutile), à ​​la fois dans les moments révolutionnaires comme dans les périodes de retraite le mouvement de la main-d'œuvre, ces deux types d'action ne gêne l'avancement de la lutte pour la transformation radicale de la société. Il est pour cette raison que tant l'humanisme romantique que l'extrémisme doit être surmontée par l'humanisme radical.

Références

Fromm, Erich. Le dogme du Christ. 5ème édition, Rio de Janeiro, Zahar 1,986.

LUXEMBOURG, Rosa. Qu'est-ce Que Ligue Spartacus? : Luxembourg, Rosa. La Révolution russe. Petrópolis, Vozes 1991.

Marx, Karl et Engels, Friedrich. L'Idéologie allemande (Feuerbach). 3e édition, São Paulo, Hucitec 1,991.

Marx, Karl. Contribution à la critique de l'économie politique. 2e édition, São Paulo, Martins Fontes, 1983a.

Marx, Karl. Critique de la philosophie du droit de Hegel. Présentation. Magazine Thèmes de sciences humaines. São Paulo, Grijalbo, vol. 2, 1977.

Marx, Karl. Manuscrits économiques et philosophiques. Dans: FROMM, E. Le marxiste concept de l'homme. 8e édition, Rio de Janeiro: Zahar, 1983b.

Marx, Karl. Le Capital. Vol 1. 3e édition, São Paulo, New Culture 1988.

ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Sao Paulo: Attique 1989.