La Commune de Paris: l'autogestion ouvrière Nildo Viana

 La Commune de Paris: l'autogestion ouvrière

Nildo Viana

(2015)

La Commune de Paris était un événement historique d'une grande importance en tant que première tentative de révolution et d'autogestion des travailleurs. Il a été accueilli avec enthousiasme par les théoriciens les plus célèbres du communisme et de l'anarchisme, de Marx et Bakounine, en passant par Kropotkine, Rosa Luxemburg, Kautsky, Lénine, Trotsky, Korsch, Lefebvre, jusqu'à atteindre les contemporains. De nombreux historiens et sociologues se sont également consacrés à l'étude de cet événement extraordinaire. Cela s'est terminé par un bain de sang, avec 20 000 travailleurs abattus. Malgré sa défaite et sa fin tragique, il est devenu l'une des sources d'inspiration les plus persistantes des mouvements de protestation. Comprendre la Commune de Paris, c'est donc comprendre un chapitre important de l'histoire de la modernité, du mouvement ouvrier et du mouvement communiste.

La Commune de Paris s'est déroulée grâce à deux processus interconnectés. D'une part, le développement industriel naissant en France, en particulier à Paris, indiquait une classe ouvrière en formation, coexistant avec plusieurs autres ouvriers des campagnes et de la ville, tels que paysans, artisans, commerçants, entre autres. Une énorme machine bureaucratique s'est formée avec la constitution de l'État bonapartiste. Les mauvaises conditions de travail, l'exploitation intense, les conditions de vie précaires, ont été les raisons d'un immense mécontentement. A cette époque, le mouvement socialiste avait une forte présence dans la classe ouvrière. La culture socialiste qui a réuni le mécontentement des travailleurs avec la proposition de transformation sociale a provoqué la peur des études puissantes et même générées comme celles du psychologue Gustave Le Bon et du sociologue Gabriel Tarde sur les «foules», les «révolutions», les opinions croyances .

L'autre processus a été la guerre franco-allemande. Une vieille dispute entre les deux grands empires, français et prussien, finit par éclater et engendrer une guerre qui frappa aux portes de Paris. La force supérieure des Allemands et leur victoire imminente marquent la capitulation du gouvernement français et la résistance de la population parisienne à travers leur garde nationale et d'autres secteurs qui reçoivent des armes pour affronter l'armée ennemie. Ce processus est devenu connu, sous la peine de Karl Marx (1813-1883), un théoricien du communisme, comme le «peuple en armes». À partir de ce moment, les ouvriers ont non seulement organisé des milices ouvrières, mais ont également commencé la tâche gigantesque de réorganiser la société par eux-mêmes, sans appareil bureaucratique commandé par des chefs d'État. C'était le processus d'abolition de l'État, en tant qu'organe bureaucratique central, et d'autogestion dans la ville de Paris.

La Commune de Paris a été promulguée le 18 mars 1871 et avait une courte durée de deux mois. Malgré sa courte durée, il a initié une série de changements qui ont esquissé une société communiste. Certains viennent d'être annoncés, certains ont démarré et certains ont été développés. Parmi ces initiatives figuraient l'abolition de l'armée permanente et son remplacement par l'auto-organisation armée de la population elle-même, le remplacement de l'appareil d'État bureaucratique par l'autonomie des producteurs, l'expropriation des maisons vides et leur occupation par des travailleurs sans leur propre résidence, entre autres. D'autres changements ont été initiés, comme le changement des relations entre les hommes et les femmes, les parents et les enfants, auparavant dominés par l'autoritarisme, remplacés par des relations égalitaires. Une nouvelle forme d'éducation, fondée sur des principes d'autogestion, a commencé à être mise en œuvre en remplacement de l'ancienne forme traditionnelle et autoritaire. L'autogestion se faisait également dans les usines abandonnées par les capitalistes.

Certaines mesures n'ont pas dépassé les limites du capitalisme en raison du peu de temps de deux mois de cette expérience. C'était le cas de mesures telles que l'adoption de salaires égaux à celui des travailleurs pour tous les travailleurs sans aucune distinction. Le projet communiste, depuis Marx, visait l'abolition du salariat, qu'il ne serait pas possible de réaliser en l'espace de deux mois dans une ville assiégée par un puissant ennemi militaire.

La grande réussite de la Commune, cependant, était l'autogestion territoriale, non seulement par les milices populaires, mais par la gestion de la ville dans son ensemble. La Commune était organisée à travers des assemblées qui réalisent des décisions collectives et des délégués communaux, dans une ville qui à l'époque comptait plus d'un million d'habitants et des moyens technologiques et de transport très limités par rapport à aujourd'hui. C'était une époque où les principaux moyens de communication étaient le télégraphe et la correspondance sous forme de lettre. Le téléphone, la radio et la télévision seraient des choses du futur. Les voitures étaient réservées à l'élite et le train était le principal moyen de transport public et le transport urbain était le bus tiré par des chevaux, le tramway électrique commencerait à être utilisé en 1875, quatre ans plus tard.

C'est dans ce contexte que la Commune s'est organisée de manière autogérée. Les délégués communaux étaient remplaçables, amovibles, élus et responsables. Les délégués étaient élus, mais n'avaient pas de mandat fixe, et étaient remplaçables et révocables à tout moment, aussi longtemps que la communauté le souhaitait. L'élément le plus important, cependant, est le fait qu'ils sont responsables. La responsabilité signifie que les délégués ne pouvaient pas autonomiser, créer ou défendre leurs propres intérêts. Son rôle était de mener à bien les décisions collectives de la Commune sans avoir l'autonomie de décider par elle-même.

La Commune de Paris est devenue une référence majeure pour toutes les tendances révolutionnaires car c'était la première tentative de révolution prolétarienne. De plus, pour certains secteurs, il représentait un modèle à suivre et qui différait des régimes bureaucratiques du «socialisme réel». Aujourd'hui, c'est toujours le désir et le modèle de beaucoup. D'autres remettent en question les défauts et les limites de cette expérience. Et dans ce débat entre les différentes positions devant la Commune, une question se pose toujours: est-ce possible pour une société fondée sur l'autogestion généralisée?