L'ESSENCE CONTRE-RÉVOLUTIONNAIRE DU POST-STRUCTURALISME

 L'ESSENCE CONTRE-RÉVOLUTIONNAIRE DU POST-STRUCTURALISME

 

 

Nildo Viana[*]

 

 

Résumé: post-structuralisme est formé par un ensemble d'idéologies distinctes et qui crée de grandes difficultés à définir ce fait . Mais il est possible de trouver des similitudes dans les différences , l'universel au milieu du divers. Le son essence est dérivée d son rôle historique: effectuer une contre - révolution culturelle préventive une mutation dans l' ère du capitalisme, marqué par la crise d'un régime d'accumulation et remplacé par un autre qui augmente le processus d'exploitation, la pauvreté, la répression et les conflits . Cette essence révèle une idéologie homotopique déguisée par une image de soi idéologique, dont la procédurefondamental est de produire des conceptions contre-révolutionnaires avec une apparence apparemment progressiste, critique, révolutionnaire, «postmoderne» . Ils, donc - a appelé l' esprit surmonter m modernisme et créer m une alternative au marxisme et la théorie de la révolution sociale , par le rejet de tout, la théorie, entre autres, et forment ainsi plusieurs tendances comme conservateur poststructuralisme, critique et éclectique.

Mots clés: homotopie, idéologie, contre-révolution culturelle, post-structuralisme.

 

Les analyses post-structuralistes sont idéologiques (à commencer par le nom de «postmodernisme» par lequel on appelle hégémonique) , car renversant la réalité , tombant dans un descriptivisme qui n'ajoute rien et se trompe avec l'apparition du phénomène ou prenant le discours poststructuraliste comme un vrai ou fait aussi endo une surface critique une telle idéologie sans analyser le phénomène dans sa totalité et ses déterminations. Par conséquent, il est nécessaire de comprendre la genèse et le sens du post-structuralisme et pour cela il est essentiel d'analyser son essence.

L'essence du post-structuralisme est qu'il s'agit d'un projet intellectuel contre- révolutionnaire , y compris dans ses tendances « critiques » . Elle survient à un certain moment historique et ne peut être vue d'une manière anhistorique, à travers des aspects isolés et sans insertion dans un certain contexte historico-social. Elle émerge comme une réponse du capitalisme aux luttes sociales de la fin des années 1960 et se caractérise par la recherche d'une alternative au marxisme révolutionnaire ( Viana, 2009a ) , se consolidant avec la mise en place du régime d'accumulation intégrale. Ainsi, en plus d'analyser sa large mosaïque d'idéologies distinctes (Baudrillard, Foucault, Negri, Lyotard, Deleuze, Guattari, etc.), il faut aborder l'essentiel et le commun à toutes ces manifestations idéologiques et montrer leur caractère non seulement faux, mais aussi ses liens sociaux et politiques, son caractère politiquement conservateur et intellectuellement rétrograde.

Dans le présent texte, nous entendons seulement résumer le processus d'origine historique du post-structuralisme et, par la suite, développer une analyse plus approfondie de l'essence du post-structuralisme. Nous avons déjà couvert l'origine historique de post-structuralisme ( Viana, 2009a , Viana, 2010) et nous allons donc bientôt s cet aspect. Le post-structuralisme a commencé à émerger en 1969 et a commencé à prendre forme dans les années 1970 et a gagné en notoriété dans les années 1980, devenant progressivement une idéologie dominante dans les cercles universitaires et, plus tard, exerçant une influence dans les cercles politiques. Sans aucun doute, certains trouvent le «postmodernisme» dans les périodes précédentes (Anderson, 1999 ; Huyssen, 1992 ), lorsque le mot «postmoderne» apparaît ou bien en raison de similitudes entre certains éléments d'une idéologie post-structuraliste ou post-avant-gardiste.[1] avec une production intellectuelle ou artistique d'un passé lointain (comme Nietzsche, Simmel, etc.). Cependant, en plus de ne pas être une procédure basée sur le matérialisme historique, partant des discours et les prenant comme vérités, elle est aussi méthodologiquement non dialectique , car au lieu d'analyser la totalité du phénomène, elle se limite à observer similitudes, puis trouvez le «postmodernisme» là où il n'existait pas et ne pouvait pas exister.

L'expression «postmoderne» est une erreur car elle considère que le moderne - le capitalisme - a été remplacé par quelque chose qui n'existe pas et qu'il n'a même pas de nom ( Viana, 2009a ), en plus de présenter quelque chose de moderne ( irrationnel, par exemple) en remplacement. Ceci est rendu possible par la conception de l'idéologie post-structuraliste du moderne, qui le considère comme quelque peu homogène et l'identifie au rationalisme, par exemple, alors que Nietzsche et tous les irrationalistes sont aussi modernes que Descartes , Hegel, Kant, Durkheim, Saussure, Lévi -Strauss , entre autres. C'est une astuce idéologique du post-structuralisme: créer une image fausse et homogène du modernisme, qui est complétée par l'astuce de transformer le prétendu «postmodernisme» en quelque chose aussi faux, homogène et, surtout, le substitut victorieux et définitif du son adversaire. Les différentes conceptions du soi-disant «modernisme» continuent d'exister et de fonctionner (avec plus ou moins de force dans certains secteurs de la connaissance, ce qui n'altère pas beaucoup le tableau), du positivisme classique au pseudomarxisme dans ses différentes variantes (léninisme et dérivés , entre autres )[2] .

Le post-structuralisme doit être compris comme une totalité. Cependant, il s'agit d'un ensemble de manifestations idéologiques, avec certains éléments en commun et d'autres distincts. C'est pourquoi il est difficile de comprendre ce qu'est plus précisément le post-structuralisme et cela justifierait, dans une certaine mesure, son flou. Cependant, au milieu des différences, il est possible de trouver ce qui est essentiel dans le post-structuralisme. Et cela est indissociable de son processus historique d'engendrement. Il découle des défaites des luttes ouvrières et étudiantes de la fin des années 1960, notamment celle de mai 1968 à Paris.[3] . La classe dirigeante (et son appareil d'État, entre autres) a lancé une contre-révolution préventive (Marcuse, 1971) depuis cette année et a traversé les années 1970, essayant de maintenir le capitalisme sous l'hégémonie du combiné (intensif-extensif). ) régime d'accumulation. Cette solution à la crise du régime d'accumulation sans changer de régime est insuffisante et esquisse déjà des éléments du régime d'accumulation qui lui succède, le régime d'accumulation totale ( Viana, 2009a ; Viana, 2003). Pour cette raison, dans les années 1980, un nouveau régime d'accumulation a commencé à être créé, à travers, dans un premier temps, le néolibéralisme et la soi-disant «restructuration productive» et, plus tard, le néo-impérialisme ( Viana, 2009a ; Viana, 2003).

Ainsi, c'est dans ce contexte de crise de régime d'accumulation combinée, manifestée par la baisse du taux de profit moyen (Harvey, 199 2 ; Viana, 2009a ) et par la montée des luttes sociales à la fin des années 1960 et leur déroulement, que est, les défaites du mouvement ouvrier et du mouvement étudiant (Viana, 2003; Viana, 2009a ), c'est qu'il y a une offensive bourgeoise pour restaurer la stabilité du capitalisme. Dans le plan social général, la Commission trilatérale était la grande stratégie, essayant, dans le cadre du régime d'accumulation combiné, de résoudre le problème de la crise. Au niveau idéologique, cela se fait par l'émergence du post-structuralisme (et au niveau de l'art, post-avant-garde, dont nous ne traiterons pas). Dans la sphère académique, de nouvelles idéologies ont commencé à émerger depuis la défaite de mai 1968, principalement en France et, peu après, aux États-Unis et dans d'autres pays européens. En 1969 déferlement de l'historiographie du plan, la troisième génération de l'École d'An n ales (Viana, 2007 ), les idéologues mis en place structuraliste commence à adopter de nouvelles idéologies en opposition au structuralisme qui défendaient parti quand il était[4] (Foucault, Baudrillard, Derrida, etc.), ainsi que d'autres et avec le temps, dans les années 1980, il y a une adhésion encore plus grande d'une diversité d'origines intellectuelles (y compris d'anciens autonomistes, anarchistes, pseudomarxistes, etc.). Le nom post-structuraliste est justifié pour venir après la mode structuraliste et la remplacer comme idéologie dominante et, en même temps, ne pas être un tout homogène.

Cela nous amène à discuter de l'essence du post-structuralisme. Dans le cadre de la contre-révolution bourgeoise, elle se caractérise par le fait d'être une contre-révolution intellectuelle préventive. En fait, les mouvements radicaux des années 1960 (avec les réformistes) ont été vaincus, mais il y avait encore des individus, des idées, des groupes, qui occupaient la même position. De même, les conditions de reproduction du capitalisme n'étaient pas stables. Il était donc essentiel de lutter contre l'une des déterminations du processus de radicalisation des luttes dans les années 1960 : la culture provocante de l'époque (sous ses diverses formes). Ainsi, à la fois les tendances relativement critiques issues de l'école de Francfort, ainsi que les concepts exprimés dans les groupements politiques et les travaux théoriques, comme le socialisme ou la barbarie, mais de manière plus radicale et profonde dans l'Internationale situationniste, même des intellectuels isolés qui critiquent société bourgeoise À l'époque (Sartre, Lefebvre, Guérin, Gorz, etc.), il y avait un large spectre intellectuel contestataire (dans certains cas révolutionnaire) qui faisait partie d'une large culture contestataire (la contre-culture étant l'une de ses manifestations). La contre- révolution culturelle préventive visait à surmonter cette culture difficile, en intégrant des thèmes et des aspects de la culture de test précédente ( Viana, 2009a ; Viana, 2009b ) et en créant un processus de dépolitisation, visant à éliminer sa radicalité. Cette dépolitisation s'est opérée principalement par le refus de la totalité (présente dans les discussions des situationnistes, Lefebvre, Sartre, etc.), isolant les phénomènes, les luttes, etc.

Dans ce contexte, un ensemble d'idéologies émerge, que nous appelons le post-structuralisme. La difficulté de définir le post-structuralisme réside, d'une part, dans sa non- uniformité[5] et, d'autre part, dans son image idéologique de soi. Son image de soi idéologique a déjà été réfutée ( Viana, 2009a ), il reste donc à comprendre la possibilité de définir un ensemble d'idéologies qui ont des différences , mais qui remplissent le même rôle contre-révolutionnaire, car c'est là que nous pouvons comprendre son essence et , par conséquent, sa définition.

L'essence du post-structuralisme est la contre-révolution intellectuelle. Cette contre-révolution est basée sur l'image de soi idéologique de la rupture avec le modernisme, qu'elle accomplit, en partie (avec certaines tendances modernistes, comme le structuralisme, mais reprend en même temps des éléments d' approches apparemment dépassées), mais, principalement, avec une opposition frontale à la culture contestataire qui était présente dans le processus des luttes sociales de l'époque, en particulier le marxisme. L'idée d'abandonner les méta-récits (en termes plus précis, la catégorie dialectique de la totalité), défendue par Lyotard et répétée des dizaines de fois par d'autres idéologues post-structuralistes, ainsi que la condamnation de la théorie (Foucault, 1989 ; Castoriadis, 1987) n'est-ce pas seulement des questions méthodologiques ou rationnelles, ce sont des questions politiques.

Le refus de l'intégralité est la porte d'entrée vers la dépolitisation des enjeux sociaux et quotidiens. Le refus de la théorie (ou de la raison en général) est un autre élément de cette dépolitisation. La dépolitisation méthodologique et intellectuelle - dans laquelle le chercheur, penseur, scientifique, philosophe, etc., doit abandonner l'analyse totalisante , est complétée par la dépolitisation théorique en prêchant l'abandon de la théorie (pour être totalisante, dirait Foucault), qui interpréterait cette totalité dans la réalité concrète. Cependant, s'il y a refus de la totalité en général, dans certaines manifestations spécifiques ce qui se produit est un refus de la totalité dans une perspective dialectique, c'est-à-dire de la totalité concrète (présentant ou non une conception totalisante, même métaphysique) . Cette conception de la totalité, contrairement aux conceptions métaphysiques et rationalistes (avec lesquelles elle se confond souvent, que ce soit par mauvaise foi ou par ignorance) renvoie au concret et à sa détermination fondamentale, ainsi qu'à ses multiples déterminations.

Ceci, à son tour, génère le refus de la révolution prolétarienne et la transformation du mode de production capitaliste, parce que soit le capitalisme a déjà été vaincu par la société postmoderne, soit aucune transformation radicale de la société n'est nécessaire (post-structuralisme conservateur) ou la transformation est fournis par de multiples «sujets», pulvérisant les luttes et en même temps supprimant leur articulation avec le mouvement ouvrier (post-structuralisme critique) , générant un micro-réformisme et une «politique identitaire» . D'autre part, certains cherchent à unir la conception post-structuraliste et le marxisme (comme c'est le cas avec Toni Negri et son utilisation idéologique de la pensée de Marx aux côtés de Foucault, Daniel Bell et d'autres idéologues, ainsi que l'éloge du travail immatériel en remplacement de travail matériel , qui appartiendrait au prolétariat), créant un post-structuralisme éclectique.

Le rejet de la totalité concrète signifie le rejet de la révolution sociale, de la transformation sociale totale. Cela signifie aussi le refus de tous les projets révolutionnaires (marxisme révolutionnaire et anarchisme) . De cette manière, le post-structuralisme est une idéologie contre-révolutionnaire, remplaçant le projet révolutionnaire par une alternative non révolutionnaire , que ce soit pour l'apologie de la société actuelle, pour une thèse évolutionniste, pour un programme réformiste (principalement micro- réformiste ) ou pour toute transformation sociale inutile. Pour soutenir une telle position, il appelle au déni de l'intégralité, de la raison, de la théorie, du prolétariat en tant que sujet révolutionnaire, etc. et affirmation de l'irrationalisme, du relativisme, du romantisme, du culturalisme, etc.

Il s'agit donc d'un large spectre d'idéologies qui a dans son caractère contre-révolutionnaire son unité essentielle et qui assume des variations, créant en son sein des tendances distinctes, telles que le post-structuralisme conservateur, le post-structuralisme critique et le post-structuralisme éclectique ( Viana, 2009a ) . Le post-structuralisme conservateur de Richard Rorty, Jean Baudrillard, Alain Touraine, exprime une tendance qui refuse tout engagement dans la critique de la réalité contemporaine et ne sert qu'à d'éternels discours académiques vides de sens et remplis de «codes de non-lecture du réel»[6] , est devenu une décalcomanie capitale. Le post-structuralisme critique de Foucault, Deleuze, Guattari, entre autres, présente à son tour une critique de la société contemporaine qui se révèle être une pseudo-critique, du moins au sens dialectique du mot, car il n'y a pas de ruptures et pas de transformation radicale, surmonter, le nouveau est absent et ainsi nous avons «l'éternel retour du même». Son rôle est plus néfaste, car son caractère apparemment critique - et il fait des critiques localisées - indique la fragmentation des luttes et le refus de la constitution d'une nouvelle culture contestataire et totalisante qui permettrait une articulation des luttes et des progrès vers la transformation sociale. . D'où sa plus grande influence dans certains secteurs de la société et dans les mouvements sociaux, dans des tendances différentes, pointant vers le micro-réformisme, les luttes localisées, les politiques identitaires, une reproduction du monde actuel changeant d'apparence[7] ou de petits détails ou même de petites réformes qui profitent aux secteurs privilégiés des groupes opprimés qui sont ainsi cooptés et font le discours post-structuraliste et micro-réformiste. Le post- structuralisme éclectique de Negri, Castoriadis, et plusieurs autres, mène un processus de fusion de thèses et de conceptions post-structuralistes avec des conceptions révolutionnaires, telles que le marxisme révolutionnaire et l'anarchisme, en supprimant son caractère révolutionnaire. Cette forme de post-structuralisme fonctionne comme l'eau lorsqu'elle frappe le feu. Le résultat en est le même que celui du micro-réformisme ou d'une autre forme de réformisme, ou bien la formation d'une conception pseudo-révolutionnaire qui échange l'analyse de la réalité concrète avec des abstractions métaphysiques. Dans ce cas, nous avons une proposition de transformation sociale qui ne présente rien de concret (ni les tendances ni les agents - que ce soit le prolétariat ou tout autre - ni les forces sociales ou politiques, ni les projets, etc.), et donc ne génère ni provoquer n'importe quelle pratique ou action, n'étant donc qu'un simple mécanisme discursif démobilisant et apparemment révolutionnaire. Voici le cas de Castoriadis:

En tant qu'institution et en tant qu'institution, la société est intrinsèquement histoire - c'est-à-dire auto-altération. La société instituée ne s'oppose pas à la société instituante comme produit mort à une activité qui l'a engendrée; il représente la fixité / stabilité relative et transitoire des formes de figures instituées et par lesquelles seul l'imaginaire radical peut être et se faire être comme social-historique. L'auto-altération perpétuelle de la société est son propre être, qui se manifeste par le placement de formes de figures relativement fixes et stables et par l'explosion de ces formes de figures qui ne peuvent toujours être que la création de positions d'autres formes de figures. Chaque société se fait aussi son propre mode de changement de soi, que l'on peut aussi appeler sa temporalité, c'est-à-dire qu'elle se fait aussi une manière d'être. L'histoire est une genèse ontologique non pas comme production d'instances différentes de l'essence de la société, mais comme création dans et par chaque société, d' un autre type (forme-figure - aspect-sens: eidos) d'être-société, qui est à la création en même temps de nouveaux types d'entités socio-historiques (objets, individus, idées, institutions, etc.) à tous les niveaux et à des niveaux qui sont eux-mêmes établis-créés par la société et par cette société »(Castoriadis, 1986, p. 416) ).

De cette manière, l'abandon du sujet révolutionnaire[8] signifie l'abandon de la révolution, qui dans ce cas devient un processus sans sujet, purement «imaginaire», pour utiliser un jeu de mots. Le révolutionnaire apparent présent dans le post-structuralisme éclectique, ainsi que dans sa version critique, n'est qu'un moyen de canaliser le mécontentement des secteurs intellectualisés (qui ont une influence sociale, en plus de leur propre action qui est affectée par de telles idéologies) et d'autres secteurs de la population, substituant une praxis révolutionnaire à un non-acte , ou au remorquage ou au micro-réformisme qui, dans des relations sociales concrètes, renforcent ces relations au lieu de les saper. Le post- structuralisme conservateur le fait volontiers et c'est relativement facile à voir. Ce qu'il reste à savoir, c'est que les métamorphoses du post-structuralisme et ses liens avec le pouvoir et le capitalisme, à partir des intérêts personnels impliqués dans les milieux académiques, le marché de l'édition et les institutions (gouvernements, universités, etc. )[9] même la survie idéologique et les valeurs dominantes, s'entremêlent et se renforcent mutuellement, créant une toile qui implique toute tentative de quitter le monde concentrationnaire du capitalisme d'une conception véritablement révolutionnaire.

En bref, l'essence de post-structuralisme - qui imprègne tout s ses tendances - est d' être un contre - révolutionnaire alternatif intellectuelle qui cherche à surmonter ou intégrer la théorie de la révolution sociale exprimée par le marxisme en dissimulant exprimé dans son auto idéologique - l' image . Sa grande ambition est justement de vaincre ou d'intégrer le marxisme, que ce soit en le critiquant ou en l'englobant dans un discours idéologique qui lui fait perdre son radicalisme révolutionnaire. C'est pourquoi c'est «post» et le «structuralisme» n'est qu'une délimitation temporelle car c'était l'idéologie substitut de la précédente, dont la cible fondamentale en est une autre. L'idéologie académique dominante qui succède au structuralisme (et non parce qu'elle est née pour lutter contre cela, elle ne fait que la remplacer, son combat véritable et fondamental est avec le marxisme authentique, qu'il confond avec le pseudomarxisme). En d'autres termes, le poststructuralisme est essentiellement une idéologie homot ópica[10] dépassant secrètement ce qui est moderne (soit de la pensée moderne, soit de la société moderne, ou les deux) et principalement de la critique de la modernité , créant une image de soi idéologique , dont la tâche est de mener une contre-révolution culturelle préventive . Ceci est commun à l'ensemble des idéologies post-structuralistes qui utilisent les dispositifs idéologiques les plus variés pour effectuer leur dissimulation et leur projet contre-révolutionnaire, en mettant l'accent sur le rejet de l'intégralité, la critique de la raison et de la théorie, etc.

Le post-structuralisme, en tant que manifestation idéologique du capitalisme sous le régime de l'accumulation intégrale , est quelque chose d'aussi limité et transitoire que le capitalisme et qui ne le surpasse pas dans le discours car il n'a pas l'intention de le surpasser dans la pratique. Il est daté, limité, conservateur et médiocre, car il n'apporte aucune contribution majeure à la réflexion sur la société, le capitalisme, les luttes de classe, la culture, etc. Il ne reproduit que des idéologies mixtes, fait des abstractions métaphysiques déconnectées de la réalité concrète, prolifère des discours, des termes, des conceptions qui ne sont pas des expressions de la réalité et n'ont donc aucune capacité explicative sur la réalité.

 

Les références

Anderson , Perry. Les origines de la postmodernité . Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 1999.

Castoriadis , Cornelius. L'institution imaginaire de la société . 2e édition, Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1986.

Castoriadis , Cornelius. Le carrefour du labyrinthe . Vol 2. Les domaines de l'homme. Rio de Janeiro: Paix et Terre, 1987.

Connor , Steven. Culture postmoderne . Introduction aux théories contemporaines. São Paulo: Edições Loyola, 1992.

Eagleton , Terry. Les illusions du postmodernisme . Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.

Foucault , Michel. Microphysique du pouvoir . 8e édition, Rio de Janeiro, Grail, 1989.

Harvey , David. État postmoderne . São Paulo: Edições Loyola, 1992.

Huyssen , Andreas. Cartographie du postmoderne . Dans: Hollanda , Heloísa Buarque (org.). Postmodernisme et politique . 2e édition, Rio de Janeiro: Rocco, 1992.

Mandosio , Jean-Marc. La longévité d'une imposture: Michel Foucault . Rio de Janeiro: Achiamé, 2011.

Marcuse , Herbert. Contre-révolution et révolte . Rio de Janeiro: Zahar, 1981.

Viana , Nildo. «Historiographie, Totalité et Fragmentation». Fragments de culture , Goiânia, v. 17, n. 5, p. 865-879, 2007.

Viana , Nildo. "Modernité et post-modernité". Face Magazine . Année 04, num. 06, janv./juin. 2009b.

Viana , Nildo. État, démocratie et citoyenneté. La dynamique de la politique institutionnelle dans le capitalisme. Rio de Janeiro, Achiamé, 2003.

Viana , Nildo. Le capitalisme à l'ère de l'accumulation intégrale . São Paulo, Idées et lettres, 2009a.

---

[*] Professeur à la Faculté des sciences sociales de l'UFG - Université fédérale de Goiás, et doctorat en sociologie à UnB - Université de Brasilia.

[1] Nous préférons remplacer la construction du «postmodernisme», appliquée de manière interchangeable dans les sphères artistique et académique, par le post-structuralisme, dans la sphère académique, et post-avant-gardiste, dans la sphère artistique. Sur le post-avant-garde, plus spécifiquement, il y a une brève discussion dans Capitalism in the Age of Integral Accumulation ( Viana, 2009a ).

[2] Marxisme authentique - exprimé par Marx, Korsch, Pannekoek, etc. - il ne peut être considéré comme du «modernisme», sauf dans le domaine nébuleux de l'idéologie. Fondamentalement, cette conception est antimoderne, car anticapitaliste. Bien sûr, la confusion est renforcée par le pseudomarxisme, et il n'est pas difficile de voir des œuvres «marxistes» condamnant le «postmodernisme» pour défendre le «modernisme» et ses thèses, ce qui signifie fondamentalement défendre certaines thèses modernistes au lieu d'autres, mais elles sont dominantes . En ce sens, dans le cas de l'opposition binaire entre deux idéologies bourgeoises, les pseudomarxistes prennent généralement parti pour l'une d'entre elles et prétendent qu'il s'agit du «marxisme» et, ainsi, en plus de révéler leur lien avec les idéologies bourgeoises et leurs non-prolétaires caractère de classe, fournir le service de la défense des conceptions bourgeoises telles que «déterminisme», «illumination», «rationalisme» par opposition à leurs pairs bourgeois opposés, «indéterminisme», «romantisme», «irrationnel».

[3] C'était le mouvement le plus radical et le plus significatif, mais les luttes sociales dans d'autres pays, comme l'Allemagne et l'Italie, ont également pris une radicalité et étaient au milieu de la crise du régime d'accumulation combiné (intensif-extensif) de cette période. . D'autres luttes dans plusieurs pays, à un degré plus ou moins grand, ont également été vaincues. Malgré les luttes restent encore certain radicalisme dans certains endroits, tels que l' Italie, le Portugal et la Révolution des Oeillets , jusqu'à ce que le cas de la Pologne en 1980, ne fut plus un processus qui a atteint le capitalisme mondial.

[4] Le processus d'hypermercantilisation de la culture qui se produit à partir du régime d'accumulation intégrale est aussi l'une des déterminations du post-structuralisme: «le débat postmoderne peut être vu comme un processus intellectuel-discursif qui, en un seul mouvement, multiplie les options critiques et les emprisonne de manière reconnaissable et diffusable, ou, comme le dit Dana Polan, plus sombre encore, `` structure intensément le discours critique comme une sorte de combinatoire mécaniste dans laquelle tout est donné à l'avance, dans lequel il ne peut y avoir aucune pratique, mais la recombinaison sans fin des parties fixes de la machine générative. Une vision quelque peu différente, plus proche de l'accent proposé dans cette étude, est évidente dans la description par John Rajchman du «marché mondial des idées» que la théorie postmoderne institue et auquel elle participe: «c'est comme la Toyota de la pensée: produite et assemblée dans plusieurs endroits différents et vendus partout »(Connor, 1992, p. 23-24).

[5] Dans l' un des meilleurs livres sur l' idéologie post-structuraliste, vous pouvez trouver cette compréhension: « postmodernisme est un phénomène h ibrido que toute déclaration sur un aspect appliquent presque certainement pas à l' autre » (Eagleton, 1998, p 8. ). Cependant, s'il n'y a pas une chose aussi essentielle que tout ce qui est appelé «postmoderne», ou plutôt post-structuralisme, alors le pluriel devrait être utilisé. Cette position n'est pas la nôtre, comme nous le montrerons ci-dessous.

[6] Les soi-disant «codes de lecture» seraient des produits des sciences humaines, où chaque science particulière crée son propre code pour lire le réel. Le post-structuralisme conservateur crée cependant un code qui produit une inintelligibilité du réel, à travers des spéculations métaphysiques qui frisent l'absurdité, malgré les différences internes de leurs représentants (cela vaut plus pour Baudrillard et la Touraine, par exemple).

[7] Ce changement d'apparence sans changer l'essence ou l'existence est un simple changement discursif qui pense que cela change les relations sociales réelles et concrètes. Un exemple de ceci est que - en reconnaissant l'oppression féminine et ses liens linguistiques, qui avait été fait bien avant le post-structuralisme - certains pensent que changer la lettre «o» pour le signe arobase (@) abolit une telle oppression ou que cela signifie sa dépassement partiel. Erreur de Ledo, car il en fait tellement, puisque la genèse et l'essence du processus étaient les produits d' un long processus historique et liés à des relations sociales concrètes que le simple échange de noms ou d'aspects du langage n'altère pas, au contraire, ils renforcent l'oppression à l'illusoire il semble qu'ils aient été vaincus (totalement ou partiellement), puisque la langue et son sexisme, produit social historique, n'ont pas été modifiés. De toute évidence, personne n'a encore proposé de changer l'utilisation du nom de famille pour le nom, car dans le premier il n'y a pas d'identification du sexe et reproduit une manifestation de l'autorité masculine dérivée du processus d'héritage et de transmission de la propriété privée, un aspect fondamental de la loi bourgeoise. De toute évidence, les marxistes deviendraient des «karlistes» et les wébériens seraient désormais appelés «maxistes», et rien ne changerait à moins que la relation réelle entre héritage et propriété ne soit surmontée (et avec elle les «karlistes / marxistes», «wladimiristas / leninistas». «Davidistas / durkheimianos», «mikha i lista / bakuninistas» , «adolfistas / hitleristas» , «rosistas / luxemburguistas» et des millions d'autres «istas», puisque la division des classes et leurs divisions et subdivisions intellectuelles cesseraient d'exister). En fait, ce sont des changements superficiels et artificiels qui ne servent qu'à rendre l' oppression plus confortable et moins visible, mais non moins réelle. Seuls des changements profonds et réels dans l'ensemble des relations sociales ne permettent , par exemple, une mutation linguistique qui va rendre possible une transformation plus radicale au lieu des soins palliatifs de l'arobase.

[8] «... le postmodernisme n'est ni libéral ni conservateur, mais libertaire, quoique étrangement (...) de libertarisme sans sujet à libérer» ( Eagleton , 1998, p. 117).

[9] Le cas de Foucault est exemplaire à cet égard (Mandosio, 2011 ).

[10] Le mot homotopie existe en topologie, signifiant une déformation d'une application entre des espaces topologiques. Dans le sens que nous utilisons ici, il s'agit d'un néologisme, et l'homotopie n'est pas de laisser la même place, une conception qui nie la transformation sociale radicale, la révolution sociale, la possibilité de vaincre le capitalisme. Sans aucun doute, dans ce sens, il existe d'autres homotopies et toutes sont conservatrices et idéologiques, c'est-à-dire reproductrices des systèmes de pensée existants et illusoires. Ce qui distingue le post-structuralisme, c'est sa dissimulation du dépassement du monde moderne et la critique de la modernité (confondue avec le discours de la modernité), c'est-à-dire se présentant comme une pensée «postmoderne» (ou affirmant l'existence d'une société postmoderne), ou défendre qu'elle mène une critique de la modernité tout en reproduisant et défend en fait cette même société ou, même, elle peut même défendre une transformation sociale qui, au final, ne transforme rien. Ce qui diffère le poststructuralisme des autres idéologies homotopiques, c'est cette dissimulation, essayant de convaincre que c'est quelque chose qu'il n'est pas. Cela découle de son objectif de produire une contre-révolution culturelle préventive, la tâche posée aux idéologies de la classe dirigeante après la crise du régime d'accumulation combiné et après l'émergence d'un nouveau régime d'accumulation qui augmente l'exploitation, la misère et les conflits. social.